Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.07 20:09 - Учебниците
Автор: laval Категория: История   
Прочетен: 884 Коментари: 11 Гласове:
17

Последна промяна: 24.07 12:08

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

През последните 30 години “демокрация” у нас излязоха доста голям брой книги за историята на България и българите. Тъй като аз живо се интересувам от древната ни история, съм прочел много от тях и те заемат важно място в моята библиотека. В тези книги, разбира се, има както много нови ценни знания, така и откровени фантазии. Запознал съм се с всички съществуващи теории за произхода на българите и съм си изградил собствена представа, която сега се стремя да допълвам с нови познания. Същевременно не съм видял да има някаква промяна в нашите учебници по История на България, които продължават да тиражират версиите от времената на социализма. Според мен е крайно време българските ученици да научат няколко важни истини за историята на нашия народ, а не идеологизирани полуистини и лъжи, които изопачават почти напълно Историята на България. Ето какво според мен е особено важно да пише в учебниците: 

1.       Няма такъв народ прабългари”. Нито един източник не говори за прабългари. Всички пишат само за българи. Точният термин за нашите предци е Древни българи.

2.       Българите не са били номадско племе. Според източниците са имали каменни градове и високоразвита уникална българска цивилизация, на която сме наследници.

3.       Българите са имали своя собствена уникална древна писменост, на която те са оставили много каменни надписи, особено в Мурфатлар, Румъния. Древнобългарските писмени знаци не са руни. Те стоят и на прочутата Розета от Плиска. Българската азбука съдържа няколко букви с древнобългарски произход. Такива букви са Б, Ж, Ц, Ч, Ш, Щ.

4.       Стара Велика България била основана като държава в 165 (според някои в 153) съгласно Именника на българските владетели от легендарния владетел Авитохол. Територията на Стара Велика България се простирала от Дунав на югозапад до Волга на североизток и до Кавказ на юг. България е най-старата съвременна европейска държава.

5.       Титлата на българските владетели е Канас Юбиги, което означава От Бога Владетел. Тя е била преведена на гръцки като ЕК ТЕУ АРХОН, което означава абсолютно същото.

6.       Българите не са били тюрки, тъй като са с поне няколко века по-стар народ от тюрките.

7.       Българите не са били славяни по абсолютно същата причина. Те са много по-стар народ.

8.       Българите не са били траки, тъй като не са местен автохтонен народ на Балканите. Те не са били споменати и като тракийско племе в нито един източник. Българите се заселили на Балканския полуостров между ІV и VІІ век, за което има достатъчно източници. Освен това българите не са вярвали в задгробния живот и са нямали надгробни могили като траките.

9.       Българите не са били кимерийци, тъй като кимерийците са изчезнали преди новата ера.

10.   Българите не са били пеласги, тъй като и пеласгите са изчезнали още преди новата ера.

11.   Българите не са били хуни, а вероятно само един от народите в Хунския съюз на Атила. Достатъчно източници правят разграничение между българи и хуни. Основните племена на хуните били акацири, улцинзури, алпидзури и алциагири, докато главните български племена са били оногури, утигури и кутригури. Разликата в имената им е повече от очевидна.

12.   Българите са били винаги и единствено само българи и никога някакъв друг народ.

13.   Българите имат индоевропейски произход. Те са от бялата раса с европеиден облик. Те са говорили на свой уникален език от индоевропейското езиково семейство.

14.   Древнобългарският език не е изчезнал. Неговата лексика и особено неговата граматика са съставна част от съвременния български език, на който говорим и днес.

15.   Българите никога не са имали бог Тангра. Такъв бог не е споменат в нито един източник и е измислен от Професор Бешевлиев. Българите са почитали Слънцето, Луната и петте познати планети Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн, както и огъня. Религията им е била разновидност на зороастризма. Има открити зороастрийски храмове у нас.

16.   Българите никога не са имали за знаме конската опашка. Това е обидна измислица.

17.   Глаголицата и кирилицата са български, а не славянски азбуки. Те са били създадени от българи и за българи и са били разпространени по света само от българите.

18.   Според Сър Стивън Рънсиман следва да се говори и пише за Първа и Втора Български Империи, а не за Първо и Второ Българско Царство. Титлата Цар е равна на Император.

19.   Българската държава на Балканите е била изградена само от държавнотворния народ на българите, а не от славяни и траки. В етногенезиса ни са влезли също и готите.

20.   Българите са били цивилизатори на Източна Европа. Те са дали писменост и религия на днешните европейски държави Сърбия, Хърватско, Босна и Херцеговина, Черна гора, Румъния, Украйна, Беларус, Русия и на много средновековни държави и народи.

Вероятно има още много, което да се добави към написаното, за да стане българската история един истински извор на национално самочувствие, но на първо време и това е достатъчно.

image

image

image




Гласувай:
17
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. rosiela - Лазаре,
23.07 21:10
поздравления.
цитирай
2. nkf - Всичко добре, но някои неща не са ...
24.07 14:26
Всичко добре, но някои неща не са верни! Почвам отзад напред: Държавотворни народи НЯМА! Това е измислица на френските буржоа след 1789 г., после "доразвита" вся останала левичарска измет. Държави се правят от малобройни елити. Факт! Исторически! Каква е ФУНДАМЕНТАЛНАТА разлика между империя и царство? Царство не Ти звучи толкова внушително и велико? Или нашите стари владетели са били толкова тъпи, че са настоявали именно за титлата цар? Българите нямаме индо-европейско произход, тъй като "индо-еверопейското" се отнася само към езиковото семейство, а не до расата и антропологията. Накратко: индо-еверопейско е лингвистичен маркер; расологичните, генетични и антропологични маркери не използват термина "индо-европейско". Народ хуни няма и никога не е имало. Хуните са обединение на скито-сарматски народи, основно. Кимерийците са също хуни. Азиатските сюн-ну /описани добре от Съселов/, нямат абсолютно нищо общо със скито-сарматския анти-римски съюз. Интересна е масоно-марксистко-сталинската идея за "изчезналите" народи". Хех Разбира се, Българите не сме траки, тъй като народ траки никога не е съществувал-най-малкото, защото самите те не са се наричали така. Българите сме именно местен автохтонен народ и в подкрепа на това има доволно количество сведения от средновековни автори с най-различен произход. Изсмукансите от пръстите теории на водопроводчици като Петър Добрев за идването на Българите от афганистан са меко казано несериозни.
Титлата на българските владетели никога не е била "Канас Юбиги". Такава титулатура не съществува и никъде в автентичните извори не е засвидетелествана, да не говорим, че е безсмислена. Част от Българите са били номади, в което няма нищо лошо. В онези времена, та чак до началото-средата на 20-ти век, част от селско-стопанската икономика изисква именно номадски начин на живот /овцевъдство, коневъдство и т.н. животновъдство/. Номад не означава непременно изсотабнал, тъп, примитивен, див, както и уседнал не означава непременно високо-развит.
цитирай
3. laval - Всеки
24.07 17:23
има право на мнение. Виждам, че сте привърженик на автохтонната теория. Аз пък не я приемам, също по много причини. Разбира се, че има индоевропейски народи. Това са тези народи, които говорят индоевропейски езици. Расата е друго нещо. Тюркски езици например се говорят и от европеиди, и от монголоиди. Казвате, че народ хуни няма и че кимерийците също са хуни. За сюн-ну, естествено съм съгласен, че нямат нищо общо с европейските хуни. Чел съм Съселов. Що се отнася до титлата Канас Юбиги, тя е документирани в български и гръцки източници. Имам снимка в статията си "Древнобългарската титла":
http://laval.blog/lichni-dnevnici/2017/06/29/drevnobylgarskata-titla.1554521
След като сме местен народ, защо има толкова много сведения за заселвания, и то от ІV до VІІ век? Защо българите ще нападат Балканите, ако вече живеят там?
цитирай
4. shtaparov - Има още- Българите изповядвали ...
25.07 08:29
Има още- Българите изповядвали различни езически религии,а основната приличала на класическите вярвания на римляни и гърци. Зороастризмът бил една от тях и не е донесен в България от изток,а от... запад!
цитирай
5. nkf - има право на мнение. Виждам, че сте ...
25.07 19:46
laval написа:
има право на мнение. Виждам, че сте привърженик на автохтонната теория. Аз пък не я приемам, също по много причини. Разбира се, че има индоевропейски народи. Това са тези народи, които говорят индоевропейски езици. Расата е друго нещо. Тюркски езици например се говорят и от европеиди, и от монголоиди. Казвате, че народ хуни няма и че кимерийците също са хуни. За сюн-ну, естествено съм съгласен, че нямат нищо общо с европейските хуни. Чел съм Съселов. Що се отнася до титлата Канас Юбиги, тя е документирани в български и гръцки източници. Имам снимка в статията си "Древнобългарската титла":
http://laval/lichni-dnevnici/2017/06/29/drevnobylgarskata-titla.1554521
След като сме местен народ, защо има толкова много сведения за заселвания, и то от ІV до VІІ век? Защо българите ще нападат Балканите, ако вече живеят там?

Има народи говорещи индо-европейски езици; но както казах език и раса не са едно и също, както Вие ги приравнявате. Негрите в САЩ говорят индо-европейски език - английски, но в расово отношение са си негри. Според Вас говорещите английски негри индо-европейци ли са? Да, именно кимерийците спадат към ония кръг от народи наречен хуни, към тоя кръг от народи спадат и аланите, и сарматите, и гепидите и т.н. населяващи Велика скития племена.. Точно в историческите извори никъде не е засвидетелствана българска титла "канас юбиги". Трето, по въпроса за "заселването", това е нещо, което се нарича реконкиста: отвоюване на бащините земи от римляните.
цитирай
6. laval - Мисля
25.07 20:13
nkf написа:
Има народи говорещи индо-европейски езици; но както казах език и раса не са едно и също, както Вие ги приравнявате. Негрите в САЩ говорят индо-европейски език - английски, но в расово отношение са си негри. Според Вас говорещите английски негри индо-европейци ли са? Да, именно кимерийците спадат към ония кръг от народи наречен хуни, към тоя кръг от народи спадат и аланите, и сарматите, и гепидите и т.н. населяващи Велика скития племена.. Точно в историческите извори никъде не е засвидетелствана българска титла "канас юбиги". Трето, по въпроса за "заселването", това е нещо, което се нарича реконкиста: отвоюване на бащините земи от римляните.


че за расите сме на едно мнение. Аз написах същото. Раси и езици не съвпадат и съм дал пример с тюрките. За хуните имам отделна статия. В нея съм посочил няколко племена, за които съм намерил информация, че са хуни. Разбира се, в Хунския съюз са влизали още народи и племена, включително посочените от Вас. Кимерийската теория на Кирил Милчев (кимерийци > хуни > българи) не я споделям. Доколкото съм чел, те са изчезнали още преди новата ера в Мала Азия. За кимерийците също имах наскоро статия. За титлата Канас Юбиги Ви дадох линк към моя статия с ясна снимка на каменния надпис на гръцки: Канас Юбиги Омуртаг. Това си е източник за мен. Запознат съм с твърдението за "реконкистата", но не приемам автохтонната теория на Ганчо Ценов. Все пак всеки си има право на мнение, нали?! Хубава вечер!
цитирай
7. nkf - Не, ето какво пишете по въпроса за ...
25.07 22:11
Не, ето какво пишете по въпроса за езика и расата и как ги приравнявате, цитирам Ваша т. 13 13. Българите имат индоевропейски произход. Те са от бялата раса с европеиден облик. Словосъчетанието индо-европейски произход е относимо към рода, расата, щом произхождат ОТ индо-европейци, значи според Вас тук става дума именно за раса, а това не е така. Добре е, че в крайна сметка се съгласихте с тезата ми. Не съм запознат с теориите на милиционера Кирил Милчев, за Кимерите се облягам на други данни. Кимерите не са изчезнали, както и по принциуп народите не изчезват. Кимерите, собствено, битуват и до ден-днешен на британските острови и си имат, макар и зависима, административно-териториална единица, квазидържава, наречена Кимро, но по-известна с германизираното си/англиказирано наименование Уелс! Същият надпис, за който твърдите, че отразява написаната от Вас "канас ювиги", го има модифициран и то именно по отношение на твърдяната титла. В този смисъл, източникът Ви на информация е неконсистентен и има други източници, с които се разминава - също каменни надписи. Освен това, не може на едно място титлата да се изписва по един начин, а на друго да се изписва само част от титлата. После, "канас ювиги" няма никакъв смисъл на български език! Ганчо Ценов не теоретизира, а излага преки документи и автентични източници, за разлика от ираниста-водопроводчик Добрев. Апропо, поради несъстоятелността на теорията на Добрев - а тя е именно теория, умозрение и натамъняване на несвързани фрагменти от лингвистика, архитектура и т.н., напоследък доста зацикли и взе да издиша, неизбежно ще иде и тя на боклука, като тюркската хипотеза на германо-руските псевдоучени. Местния произход на Българите е посочен недвусмислено от маса извори, хронисти и историци в различни времена. Като се започне от Цеца и Малала, мине се през Папата, житиеписците на Кирил и Методий, български царе и се стигне до Раковски, поп Йовчо, Цани Гинчев. Да не говорим, ако се вземе под внимание българския фолклор.
цитирай
8. laval - Няма
25.07 22:37
как да се наема да споря с Ганчо Ценов. Чел съм го внимателно и не съумя да ме убеди в правотата си. Въпрос на възприятия ... За Цеца и Малала писах в последната статия. Апропо, не съм апологет на Петър Добрев, макар да приемам някои от твърденията му. Колкото до Канас Юбиги, още веднъж ще кажа, че означава това, което гърците са превели: Ек теу архон или От Бога владетел. Това обаче е на древнобългарски език.
цитирай
9. nkf - Е, то с Ценов няма как да спорите, тъй ...
25.07 22:58
Е, то с Ценов няма как да спорите, тъй като той не предлага свои умозрения/теории, а документи и извори, а с тях няма как да се спори. Иначе - да, приемам, че всеки може да вярва в каквото намери за добре. Тогава обаче Вие, ако и да сте любител-историк нямате метод и това, което пишете трудно би излязло от рамките на жанра белетристика. Поради тази причина аз нямам какво да Ви кажа, нито има смисъл да продължа диалога. Довака: тезата Ви за титулатурата е напълно незащитима, защото има противоречие, а и е неконсистентна от гледна точка свидетелствата за нея, но, както казах, за мен е безмислено да водя такъв разговор. Всичко добро.
цитирай
10. laval - Ами
26.07 09:51
просто оставаме на различно мнение, което намирам за нормално. Нямам претенциите да пиша научни трудове, а само популярно четиво. Всичко хубаво и на Вас.
цитирай
11. elizabethborislavova - Много добре синтезирано
06.08 21:29
Интересно
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: laval
Категория: История
Прочетен: 2429381
Постинги: 1251
Коментари: 2366
Гласове: 10620