Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.09 22:23 - Началото
Автор: laval Категория: История   
Прочетен: 745 Коментари: 12 Гласове:
24

Последна промяна: 29.09 19:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Началото на българската държава е било поставено в 681. Поне така още продължава да пише в българските учебници. Нещо повече, тази държава е наречена славянобългарска с акцент на славянска. През последните 30 години обаче се оказа, че това съвсем не е така и че държавата ни всъщност е доста по-стара. При това източникът е наш български: Именникът на българските владетели. В него ясно е казано, че петима български князе са управлявали общо 515 години от другата страна на Дунава с остригани глави. Канас Юбиги Аспарух е дошъл на Дунава в 680. При това положение имаме много ясна аритметика: 680 – 515 = 165. За да бъде ясно, това означава, че българската държава е създадена в 165 от н. е. от другата страна на Дунава от легендарния ни първи владетел Авитохол, за когото е казано, че живял 300 години. Арменски източници ни казват, че българи северно от Кавказ е имало още във ІІ век от н. е., когато част от тях, водени от Вунд са се преселили южно от Армения, където основали княжеството Вананд, за което вече съм писал в блога си. Разбира се, няма как един владетел да живее 300 години. Този период се явява маркер на епохата Авитохол, както впрочем и епохата Ирник, продължила 150 години. В много писания срещам отъждествяване на Авитохол с хунския вожд Атила, както и на Ирник с третия му син Ернах. Много пъти съм изразявал несъгласие с това. През 165 Атила още не се е бил родил. Той е починал в 453, което не съвпада с края на епохата Авитохол или 465. Аз лично продължавам да твърдя, че хунските и българските племена са напълно различни. Имената им също не съвпадат: акацири, улцинзури, алпидзури и алциагири са хунските племена, докато българските племена са били оногури, утигури и кутригури. 165 е годината на създаване на първата българска държава в Европа. Затова тя е така ясно отразена в най-значимия български писмен паметник. Разбира се, българите сме имали държави и преди това в Азия. Известна е теорията за Балхара (Бактрия). Тази по-древна държава обаче не е отразена в Именника. Какво всъщност е станало в 680 – 681. В битката при Онгъла България е победила най-мощната по това време империя (Източната Римска Империя, Романия, Византия), като е завладяла цялата област Мизия по силата на мирен договор между двете страни. Това е било единствено и само териториално разширение на Аспаруховата част от Стара Велика България. За това свидетелства презвитер Константин от Апамея (Сирия), който на 9 август 681 на VІ вселенски събор в Константинопол казал:

Константин ме наричат и съм презвитер на светата Божия църква в Апамея от втора провинция Сирия, ръкоположен от Авраам, епископ на Артеуса. Дойдох на вашият свят Събор за да ви съобщя, че ако аз бях изслушан, то ние нямаше да претърпим това, което претърпяхме през тази година, т.е. това, което претърпяхме във войната с България. Още отначало исках да вляза на събора и да моля да бъде сключен мир, да бъде предложено някакво примирително решение, и да не се порицават нито тези, нито другите, т.е. нито проповядващите една воля, нито проповядващите две воли. Аз се отправих при патриций Теодор, военният началник и го молих да съобщи за мен на събора, за да се извърши мир и любов, защото Бог най-много обича мира и любовта. А сега, ако заповядате, ще напиша по сирийски за вярата, която ми даде Бог, за да бъде преведено на гръцки”.

Той ясно казва, че войната е била с България, тоест с вече съществуваща държава, а не с някоя нова такава. Днес в Деня на Независимостта честваме 1855 години от началото на България. По същата тема публикувам и видеоклип с мнението на един непознат млад мъж.

image

image

image






Гласувай:
24
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. barin - Здравей, Лазаре. Наскоро при ра...
22.09 22:28
Здравей, Лазаре. Наскоро при разговор с познати споменах, че 6 септември приляга за национален празник, защото съединението е постигнато без чужда помощ, но с едно уточнение; от новите дати. Иначе 26 март и 9 август са такива, които аз и още малка част от хората отбелязваме. Продължавам да мисля, че по-вероятно годината е 153, но в скоби навсякъде поставям 165.
Поздрави!
цитирай
2. elizabethborislavova - За нас като българи е изключително важно да се държим за годината 681
23.09 12:55
Тази година се свързва с едно от най-важните пророчества в Библията - това за 1300 и 35 години. То е в книгата Данаил 12:12. С него се свързва мисията на България, която е употребена по време на страшния съд и в нея в периода 1947 - 82 г. е даден късният дъжд. сега започва процеса по разнасянето на съдебната светлина и скоро ще дойде възкресението. 681 е година записана пред небето и носи съдбата на България. Не изтривайте малкото, единственото всъщност ценно, което носи мисията на България.
цитирай
3. laval - Това
23.09 19:15
не зависи от мен, а от учените историци. Аз само пиша за историята като неин любител.
цитирай
4. mt46 - ?
23.09 22:52
Авитохол е легендарен, т. е. неистински... Няма никакви исторически извори за съществуването на България през втори век... През последните 30 г. се появиха немалко псевдоисторици!...
Как ще обясниш логично князуването на петима князе цели 515 г.!?
цитирай
5. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D1%85%
23.09 22:55
Именникът е открит през 1861 г. от руския учен Андрей Попов при изследването на руски летописи и е публикуван през 1866 година в неговия труд „Обзор хронографов русской редакции“. Тогава са открити три руски преписа на документа: най-ранният от тях – Уваровият, е от края на 15 век, а другите два – Погодинов и Московски, са от 16 век. Между трите преписа има някои различия в транскрипцията на имената на владетелите. Текстът на творбата е вмъкнат в книгата „Елински и римски летописец“: между първата част – Четвърта книга на царете, и третата – Хрониката на Георги Амартол, без да бъде отделен от тях. Запазените преписи са преводи на руската версия на църковнославянски език и в тях за българските владетели се използва славянската титла „княз“, с която са наречени Аспарух и петимата му предшественици. Предполага се, че оригиналът на паметника е бил съставен на гръцки език, с вметване на названия на годините изписани на прабългарски език с гръцки букви. Смята се, че летоброенето на прабългарите се е основавало на китайските цикли от по 12 лунни години, всяка от които е носела името на някое животно, например „шегор“ („вол“), „дилом“ („змия“) и т.н.

Не е ясно дали съхраненият текст е запазен в цялост, сравнен с оригинала и дали няма загубени части, както и през колко преписа в течение на времето са преминали достигналите до нас преводи. Изследователите са единодушни, че достигналият до нас текст е препис от старобългарски документ от 9 – 10 век. За самия оригинал мненията обаче се раздвояват, като според повечето, старобългарският документ от 10 век е превод от оригинал, който е бил съставен на гръцки език през 8 век. Според други изследователи има само една редакция и тя е възникнала на старобългарски – през 10 век. Изследователите, които приемат тезата, че Именникът на българските ханове възниква през 7 – 8 век в оригинал на гръцки език, смятат, че първоначално текстът е бил изсечен върху камък, и че се е състоял от две части, като първата е завършвала със съобщението за петимата князе с остригани глави. Втората част обхващала периода от 680 до 767 г. Преписът от 10 век според тях е направен въз основа на този каменен надпис.
цитирай
6. shtaparov - Харесвам патриотичните ти статии ...
24.09 19:03
Харесвам патриотичните ти статии приятелю но както писах и другаде годината 165-а е една фикция,създадена от тюрктската теория и от нищо друго разбира се! Знам че се позоваваш на автори като нашият приятел Петър Добрев,но и той разбира се греши понеже са открити поне два исторически извора които сочат изрично,че Аспарух е минал Дунава в 678 г. а не в 680-а. Безсилни да обяснят 300-те години на Авитохол,досегашните учени ги обявиха за епоха или "ера" което е твърде изкусително,но съвсем не е така!

Както показаха най-новите проучвания,Аспарух е почнал своето царуване в 668-а а не в 680-та год.,а 300-те години на Авитохол имат две измерения: начално и крайно. Всеки конкретен досегашен прочвател произволно решаваше кое да избере- началното или крайното и с това натаманяваше своите датировки така,че да паснат на неговита възгледи. Аз обаче по волята Божия станах експерт по Българския календар- затова нямам други възгледи освен факта че се позовавам САМО на това,което са ни казали дедите ни! С тези 515 години те съвсем ясно са указали,че владетелите между Авитохол и Аспарух са царували общо 215 години (515-300 = 215),а това съвсем точно посочва годината,в която е починал Авитохол. След като знаем,че Аспарух е седнал на трона в 668 г. лесно ще открием,че Авитохол е починал в 453 г. (668-215 = 453) от което следва,че няма НИКАКЪВ шанс той да е различен от Атила!

Хуните както казах много пъти са чисто европейски народи,нямащи друго общо с Азия освен това,че са приели в своята конфедерация племена като маджари,коми и някои други угрофини,които идват от Азия и носят малък процент азиатски ген. Те обаче също са преобладаващи европеиди,а изследванията на Хунски останки даказаха същото от което следва,че страхът от идентичност между нас и Хуните (т.е. Царските Скити) е съвършено неоправдан! Няма да е лесно обаче тепърва да обясним това на хора като Добрев,Овчаров и прочее Хунофоби които са писали едни неща за Хуните,а се оказва че са сгрешили и трябва да се поправят!
цитирай
7. shtaparov - Именникът е открит през 1861 г. от ...
24.09 19:14
mt46 написа:
Именникът е открит през 1861 г. от руския учен Андрей Попов при изследването на руски летописи и е публикуван през 1866 година в неговия труд „Обзор хронографов русской редакции“. Тогава са открити три руски преписа на документа: най-ранният от тях – Уваровият, е от края на 15 век, а другите два – Погодинов и Московски, са от 16 век. Между трите преписа има някои различия в транскрипцията на имената на владетелите. Текстът на творбата е вмъкнат в книгата „Елински и римски летописец“: между първата част – Четвърта книга на царете, и третата – Хрониката на Георги Амартол, без да бъде отделен от тях. Запазените преписи са преводи на руската версия на църковнославянски език и в тях за българските владетели се използва славянската титла „княз“, с която са наречени Аспарух и петимата му предшественици. Предполага се, че оригиналът на паметника е бил съставен на гръцки език, с вметване на названия на годините изписани на прабългарски език с гръцки букви. Смята се, че летоброенето на прабългарите се е основавало на китайските цикли от по 12 лунни години, всяка от които е носела името на някое животно, например „шегор“ („вол“), „дилом“ („змия“) и т.н.

Не е ясно дали съхраненият текст е запазен в цялост, сравнен с оригинала и дали няма загубени части, както и през колко преписа в течение на времето са преминали достигналите до нас преводи. Изследователите са единодушни, че достигналият до нас текст е препис от старобългарски документ от 9 – 10 век. За самия оригинал мненията обаче се раздвояват, като според повечето, старобългарският документ от 10 век е превод от оригинал, който е бил съставен на гръцки език през 8 век. Според други изследователи има само една редакция и тя е възникнала на старобългарски – през 10 век. Изследователите, които приемат тезата, че Именникът на българските ханове възниква през 7 – 8 век в оригинал на гръцки език, смятат, че първоначално текстът е бил изсечен върху камък, и че се е състоял от две части, като първата е завършвала със съобщението за петимата князе с остригани глави. Втората част обхващала периода от 680 до 767 г. Преписът от 10 век според тях е направен въз основа на този каменен надпис.

"Китайските" цикли са прекалено късни,за да се мерят по древнот с нашия календар,чието начало е сложено в Първа година от новата ера точно на Коледа,т.е.в деня на Рождеството! За разлика от него "китайските" цикли са вкарани в Китай чак по времето на Тервел (скоро след 718 г.сл.Хр.)- известен е и точния сценарий,по който е станало това. До началото на VIII в. 60-годишният циклов календар,обявен от плиткоумни тюрколози-панслависти за 12-годишен бил съвършено непознат на китайците а това стана известно след публикуването от д-р Живко Войников на техни собствени извори,които доказват това! Българският календар е религиозен а не животински- както доказаха моите перфектно точни датировки и окашканите хронологии на тюрколозите,няма НИКАКЪВ шанс ШЕГОР да е "вол" а ЕТХ- "куче"! Оригиналът на самия Именник НИКОГА не е бил писан върху камък нито на гръцки,а е бил част от Симеоновия сборник с автор Йоан Екзарх,разкостен от руснаците с умишлената цел да бъде фалшифициран и превърнат в "Светославов"!
цитирай
8. laval - Здравей, Щапаров!
24.09 20:18
Дори Авитохол да е Атила, а Ирник - синът му Ернах въпреки голямата разлика в тези имена, то остава загадката защо първият е с посочен период от 300 години, ако е била приета датата на смъртта му, а вторият с период от 150 години с приета дата началото на неговото царуване. За тези вторите 150 години в различните източници се срещат имена и на други български владетели, например Сандилх (540 - 560) и Заберган (550 - 562), чиито имена ги няма в Именника. Защо е това противоречие?
цитирай
9. shtaparov - Дори Авитохол да е Атила, а Ирник - ...
25.09 08:22
laval написа:
Дори Авитохол да е Атила, а Ирник - синът му Ернах въпреки голямата разлика в тези имена, то остава загадката защо първият е с посочен период от 300 години, ако е била приета датата на смъртта му, а вторият с период от 150 години с приета дата началото на неговото царуване. За тези вторите 150 години в различните източници се срещат имена и на други български владетели, например Сандилх (540 - 560) и Заберган (550 - 562), чиито имена ги няма в Именника. Защо е това противоречие?

Основателен въпрос приятелю,с пълно право го задаваш! Тези двама владетели са обожествени по една или друга причина- затова са им дадени не човешки,а божествени срокове на живот,които не съвпадат със сроковете на тяхното царуване. Неповлияни от гръцката ерес езически религии в Европа и Мала Азия си имали поверие,че Хермес е живял точно 300 години,а АТИЛА и АВИТОХОЛ са преобразувани имена на Хермес. ТОХЪ (ТОХО) и ТОХОЛ са названия на този бог- първото е употребено и в Българския календар. От тях идват нашата фамилия Тохови,думи като ТИКА, ТОКА с ударение на "О" (в наши диалекти означава УДАР и НАЗДРАВИЦА), сТЪЛКновение, ТЪЛКуване, сТАКАН и пр. Всички тези думи са свързани с удар,придвижване или ненадейност- дори Стаканът е ползван за наздравици,а неговото име може да се схваща като форма на думата ЧУКАН (виж израза "Да чукнем чашите"). Думите ЧУК и ЧОК се ползваха наравно в наши диалекти допреди няколко десетки години,а думата ЧАША произлиза от тях. Хермес сиреч е НЕНАДЕЙНИЯ,СВЕТКАВИЧНИЯ УДАР- точно това е Атила,точно затова е наричан и БИЧ БОЖИ! Бичът на Бога е мълнията (светкавица),а тя е самият Хермес и това било ясно на всеки древен езичник,непоразен от гръкоафриканската ерес. Затова АВИ-ТОХОЛ във ведическите езици означава Свещения Малък Хермес,а АТИЛА означава Хермесчето т.е. Човекът,който следваше стъпките на Хермес и му стана равен!
цитирай
10. shtaparov - Историята с Ирник също е особена- ...
25.09 08:48
Историята с Ирник също е особена- той също е обожествен,но Атила-Авитохол бил по-вазен от него както личи и по годините,които им начислява Именникът. Ирник от Именника е съименник на Ернах от V век,но не е идентичен с него: годината,в която е починал е 625-а а се възцарил в 619-а. Йоан Никиуски споменава за чичо на Кубрат,наречен от него КУЕРНАК- това според д-р Войников е самия ИНРНИК,носещ сарматското име ХЕРНАХ и "хунското" ЕРНАХ,което становище обяснява всичко с изключение на фамозния Органа,който също бил чичо на Кубрат. Това означава,че за Органа и Ирник-Куернак може да поставим само две хипотези:

1. Те са братя на бащата на Кубрат,който очевидно е избягалият в Бавария АЛЦИОК.
2. Органа е наречен ИРНИК,за да бъде сравнен с Атиловия син и да бъде подчертана неговата роля за възобновяване и реформиране на Българската държавност,както и за покръсването на част от рода Дуло в Константинопол. Той е наречен така и по друга причина- за да бъде свързано неговото царуване с това на Авитохол,без да се накърни точността на владетелската хронология но също да се укаже,че владетелите между Авитохол и Ирник са маловажни в сравнение с тях и не си е струвало да бъдат споменавани.
цитирай
11. bezistena - Поздрави за цялата кохорта Българи изследователи с търсещи метежни духове!
04.10 14:27
[quote=mt46]Авитохол е легендарен, т. е. неистински... Няма никакви исторически извори за съществуването на България през втори век... През последните 30 г. се появиха немалко псевдоисторици!...
Как ще обясниш логично князуването на петима князе цели 515 г.!?]

––––––––
От нашите безброй документи знаете, че Кан (Жрец) и Цар Авитохол е първородният новоепохален син на Исус и Мария Магдалена – Павел (33 – 333), неговият син е Кан (Жрец) и Цар Ирник (333 – 453), който е още и Кан Атила, и Свети Николайю Чудотворец, и Свети Патрик, и Свети Никалъс.

Синът на Кан Ирник е Кан ( Жрец) и Цар, сиреч Император Анастасий Първи, управлявал 65 години от 453 до 518 г. и е разчленен и фалшифициран на трима управници Курт, Безмер и Гостун.

Сборът от годините на всичките дава точно споменатото в Именника князуване на петима князе цели 515 г !

Ето още конкретни документи и обяснение за просветените ни добронамерени Приятели в постинга ни:

"1500 години от Първото византийско робство на България от 518 – 681 година и превземането на Рим от българите през 535 година"
http://bezistena.blog/history/2019/07/10/1500-godini-ot-pyrvoto-vizantiisko-robstvo-na-bylgariia-ot-5.1665209

...Тримата мистериозни Български владетели Гостун, Курт и Безмер са Император ГОСТУН + КУРТ + БЕЗМЕР, който е Кан/Жрец на Богиня Матара и Исуз от Тракия, или Кан/Жрец на Богиня Диана Мария и Кристоз, и който управлявал България от първосвещения Божи храм Безистена в Ямбол от 453 до 518 година точно 65 години и е познат под официалното историческо име и фалшифициран исторически образ и персонаж като византийския император Анастасий I.

–– вижте още в тематичния постинг.
–––––––––
И една приятелска препоръка за Приятелите ни от блог.бг.:

Добре е от време на време да стиковате нашите документи, които вярвам следите постоянно, с вашите универсални познания на изследователи, които са придобити от официалните фалшифицирани исторически извори, но съдържат удивителна кодирана информация!
Бъдете благословени!

цитирай
12. laval - Благодаря
04.10 18:07
Благодаря за добрите думи, Безистена!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: laval
Категория: История
Прочетен: 2472307
Постинги: 1262
Коментари: 2463
Гласове: 11233